2 391
edições
DNGS/Decisões soberanas: mudanças entre as edições
DNGS/Decisões soberanas (ver código-fonte)
Edição das 07h42min de 7 de junho de 2023
, 7 de junho de 2023movendo de OSMcodes para geocodigos DNGS
m (Peter moveu osmc:Convenções/Decisões soberanas para DNGS/Decisões soberanas: sao padroes genéricos, o projeto OSMC os implementa) |
(movendo de OSMcodes para geocodigos DNGS) |
||
| Linha 1: | Linha 1: | ||
Dentro da '''"Metodologia | Dentro da '''"Metodologia para a implantação de novos geocódigos para o país"''', foi concebido um fluxo de decisões a serem tomadas por cada país de forma soberana, sem [[DNGS/Justificativas|risco de colonização digital ou oportunismo de empresas que tornam os usuários reféns dos seus serviços ou patentes]]. | ||
Os [[geocódigos]] oficiais de um pais fazem parte da sua [[Infraestrutura Nacional de Dados Espaciais]] (INDE), e esses geocódigos oficiais, para que sejam eficientes e interoperáveis com outros países, devem ser aderentes ao padrão [[Discrete National Grid Systems|DNGS]] | Os [[geocódigos]] oficiais de um pais fazem parte da sua [[Infraestrutura Nacional de Dados Espaciais]] (INDE), e esses geocódigos oficiais, para que sejam eficientes e interoperáveis com outros países, devem ser aderentes ao padrão [[Discrete National Grid Systems|DNGS]]. | ||
[[Arquivo:Osmc-method-reduced.png|miniaturadaimagem|580px|Árvore de decisão para adoção | [[Arquivo:Osmc-method-reduced.png|miniaturadaimagem|580px|Árvore de decisão para adoção de geocódigos aderentes ao padrão DNGS. Decisões soberanas "D" e ações "A". <br/>Versão simplificada de {{ref|KraEtAll2022a}}.]] | ||
O | O [[DNGS|padrão DNGS]] estabeleceu uma série de convenções para a definição de [[wikipedia:geocode|geocódigos]] [[Conhecimento aberto|abertos]] e aderentes à [[Geo URI extendida]], conforme as necessidades ([[Open Data Index|multifinalitárias]]) de cada país. Fazendo uso das convenções e de '''decisões soberanas''', cada país estabelece seu padrão de geocódigo. | ||
As convenções fixadas são resultado de otimização racional, confirmação científica e resultaram em tecnologias livres, isentas de ''copyright'' ou patentes: ver proposta original em {{ref|KraEtAll2022a}}. | As convenções fixadas são resultado de otimização racional, confirmação científica e resultaram em tecnologias livres, isentas de ''copyright'' ou patentes: ver proposta original em {{ref|KraEtAll2022a}}. | ||
A metodologia | A metodologia DNGS parte do pressuposto de que geocódigos-ótimos são possíveis, mas a noção de ótimo vem da comunidade usuária. As comunidades usuárias são as nações, cada uma com sua identidade cultural, peculiaridades e necessidades. É suposto que um padrão nacional é "ótimo" se for baseado na racionalidade (método científico) e na soberania da nação, ou seja, nas decisões tomadas pela própria nação e não por terceiros. | ||
A seguir cada uma das '''4 decisões soberanas''' na forma de perguntas-respostas, podendo ser referidas "decisão D1", "decisão D2", etc. conforme numeradas as respectivas seções. | A seguir cada uma das '''4 decisões soberanas''' na forma de perguntas-respostas, podendo ser referidas "decisão D1", "decisão D2", etc. conforme numeradas as respectivas seções. | ||
| Linha 16: | Linha 16: | ||
A primeira pergunta que a [[Comunidade OSM]], junto com os diversos órgãos oficiais de um país, em particular o [[órgão responsável pelo Censo]] e o [[órgão responsável pelo Correio]] (ou seu regulador), é quanto à '''finalidade do geocódigo nacional''': | A primeira pergunta que a [[Comunidade OSM]], junto com os diversos órgãos oficiais de um país, em particular o [[órgão responsável pelo Censo]] e o [[órgão responsável pelo Correio]] (ou seu regulador), é quanto à '''finalidade do geocódigo nacional''': | ||
*Se for '''orientado apenas a uma aplicação''', então talvez não seja necessária uma solução tão complexa como | *Se for '''orientado apenas a uma aplicação''', então talvez não seja necessária uma solução tão complexa como DNGS. O universo de alternativas é muito mais amplo e o conjunto de requisitos muito menor. | ||
*Se for orientado a mais de uma aplicação, que pode ser "'''Correio + Censo'''" ou qualquer outra variação tendo aplicações científicas/computacionais de um lado e logísticas/humanas do outro, então '''o | *Se for orientado a mais de uma aplicação, que pode ser "'''Correio + Censo'''" ou qualquer outra variação tendo aplicações científicas/computacionais de um lado e logísticas/humanas do outro, então '''o geocódigo DNGS é a melhor solução possível para se conciliar todas as aplicações''', tanto aquelas orientadas à grade e como aquelas orientadas ao seu geocódigo. | ||
Um importante motivador de aplicações para o | Um importante motivador de aplicações para o ''geocódigo DNGS'' é o [[Open Data Index]]: através das várias facetas dos dados que os governos nacionais precisam produzir, percebemos que todos eles se beneficiariam de um geocódigo padrão. Os requisitos de uma tecnologia de grade (e seu geocódigo) que resulte em interoperabilidade e viabilize multiplas aplicações, são descritos em [[osmc:Requisitos da multifinalidade]]. | ||
Resumindo: se a opção é pela multifinalidade, seguimos com a metodologia | Resumindo: se a opção é pela multifinalidade, seguimos com a metodologia DNGS, senão a metodologia é "qualquer uma". A adoção do ''geocódigo DNGS'' se justifica principalmente pelo seu foco na multifinalidade. | ||
==Projeção de igual-área?== | ==Projeção de igual-área?== | ||
| Linha 93: | Linha 93: | ||
A proposta do padrão é que seja, dentro do possível, o mais parecido e interoperável para os diversos países que vierem a adotá-lo. Daí serem apenas 5 alternativas: quanto maior o número de alternativas, mais difícil elas resultarem em um todo interoperável. Todavia, como algumas alternativas não afetam tanto a interoperabilidade, e como por se tratarem de decisões soberanas, ficam em aberto. | A proposta do padrão é que seja, dentro do possível, o mais parecido e interoperável para os diversos países que vierem a adotá-lo. Daí serem apenas 5 alternativas: quanto maior o número de alternativas, mais difícil elas resultarem em um todo interoperável. Todavia, como algumas alternativas não afetam tanto a interoperabilidade, e como por se tratarem de decisões soberanas, ficam em aberto. | ||
Da experiência com a implantação em diferentes países, foi percebida principalmente a demanda por compatibilidade com padrões antigos. '''Não recomendamos o compromisso com legados''', pois em geral a cobertura legada não é relevante, e a compatibilidade conquistada é parcial. A perda de compatibilidade com o | Da experiência com a implantação em diferentes países, foi percebida principalmente a demanda por compatibilidade com padrões antigos. '''Não recomendamos o compromisso com legados''', pois em geral a cobertura legada não é relevante, e a compatibilidade conquistada é parcial. A perda de compatibilidade com o ''geocódigo DNGS'' de outros países acaba sendo muito mais prejudicial do que o ganho com legados. A seguir os dois principais exemplos. | ||
'''Compromisso com grades legadas?''' | '''Compromisso com grades legadas?''' | ||
| Linha 102: | Linha 102: | ||
: No caso do Brasil já existia uma articulação de quadrantes passível de adaptação, no caso da Colômbia nenhuma sugestão oficial. A decisão pode impactar no acréscimo de mais um dígito ao geocódigo absoluto, mas não no curto. | : No caso do Brasil já existia uma articulação de quadrantes passível de adaptação, no caso da Colômbia nenhuma sugestão oficial. A decisão pode impactar no acréscimo de mais um dígito ao geocódigo absoluto, mas não no curto. | ||
[[Categoria: | [[Categoria:DNGS]] | ||