198
edições
osmc:Convenções/Coberturas municipais/Algoritmos (ver código-fonte)
Edição das 17h55min de 19 de maio de 2023
, 19 de maio de 2023sem sumário de edição
Sem resumo de edição |
Sem resumo de edição |
||
| Linha 99: | Linha 99: | ||
WHERE st_containsproperly IS TRUE; | WHERE st_containsproperly IS TRUE; | ||
</pre> | </pre> | ||
Resulta que 603 municípios brasileiros e colombianos cabem dentro de uma célula de 32km de lado. Se não houver indexação os geocódigos resultantes teriam tamanho 6. Aproximadamente, menos de 10% dos municípios. | Resulta que 603 municípios brasileiros e colombianos cabem dentro de uma célula de 32km de lado. Se não houver indexação os geocódigos resultantes teriam tamanho 6 em 1m. Aproximadamente, menos de 10% dos municípios. | ||
Evidente que esses municípios podem ser cobertos por células de 5,7km de lado com indexação, onde teríamos os mesmos 6 dígitos. | Evidente que esses municípios podem ser cobertos por células de 5,7km de lado com indexação, onde teríamos os mesmos 6 dígitos. | ||
Algumas estatísticas sobre cobertura-base com p próximo de 30 e geocódigos de 5 | Algumas estatísticas sobre cobertura-base com p próximo de 30 e geocódigos de 5 dígitos em 5.7m: | ||
... | Para em um município termos geocódigos de 5 dígitos em 5.7m, considerando indexação, a sua cobertura-base deve ser composta de células de 5.7km. Então a área do município deve ser menor que 1024km2. A consulta anterior mostra que 603 municípios em Brasil e Colômbia se encaixariam nessa situação. | ||
Isso indica que a maneira de fornecer 5 dígitos em 5.7m em municípios com áreas maiores que 1024km2 é tendo uma cobertura-base com células de 32km de lado e uma cobertura-overlay com células de 5.7km de lado. Campinas é um exemplo dessa situação: https://osm.codes/BR-SP-Campinas. | |||