198
edições
osmc:Convenções/Coberturas municipais/Algoritmos (ver código-fonte)
Edição das 17h36min de 19 de maio de 2023
, 19 de maio de 2023sem sumário de edição
Sem resumo de edição |
Sem resumo de edição |
||
| Linha 24: | Linha 24: | ||
## qual o valor de p da cobertura que resulta em códigos curtos do tamanho que defini? dado q, 32-p>=q? Se sim, usar a cobertura-base encontrada; | ## qual o valor de p da cobertura que resulta em códigos curtos do tamanho que defini? dado q, 32-p>=q? Se sim, usar a cobertura-base encontrada; | ||
## Se 32-p<q, reduzir 1 digito na cobertura encontrada mantendo as células da cobertura anterior que interceptarem o perímetro urbano. A quantidade de células nessa nova cobertura satisfaz 32-p'>=q? Se sim, usar cobertura-base + overlay. Se não satisfaz, reduzir um digito da definição de 'curto' utilizada e repetir. | ## Se 32-p<q, reduzir 1 digito na cobertura encontrada mantendo as células da cobertura anterior que interceptarem o perímetro urbano. A quantidade de células nessa nova cobertura satisfaz 32-p'>=q? Se sim, usar cobertura-base + overlay. Se não satisfaz, reduzir um digito da definição de 'curto' utilizada e repetir. | ||
Algumas estatísticas sobre não indexação: | |||
A consulta | |||
<pre> | |||
SELECT * | |||
FROM optim.jurisdiction | |||
WHERE isolevel=3 | |||
AND (info->'area_km2')::int <= 1 | |||
AND (info->'area_km2')::int > 0; | |||
</pre> | |||
não produz resultados em Brasil e Colômbia. Produz resultados no Uruguai. Porém, geometrias de jurisdições no Uruguai ainda não estão boas. Então, não foi testado se jurisdições cabem numa célula de 1km de lado. Que produziriam, sem indexação, geocódigos de tamanho 4. | |||
Já a consulta | |||
<pre> | |||
SELECT * | |||
FROM optim.jurisdiction | |||
WHERE isolevel=3 | |||
AND (info->'area_km2')::int <= 36 -- lado 5.7km | |||
AND (info->'area_km2')::int > 0 | |||
AND jurisd_base_id IN (76,170) | |||
</pre> | |||
resulta em 51 municípios em Brasil e Colômbia. | |||
No entanto, apenas 1 município cabe dentro de uma célula com lado 5.7km: | |||
<pre> | |||
SELECT * | |||
FROM | |||
( | |||
SELECT isolabel_ext, | |||
ST_ContainsProperly(ST_GeomFromGeoJSON(((CASE split_part(isolabel_ext,'-',1) | |||
WHEN 'BR' THEN osmc.encode_scientific_br(ST_Transform(ST_PointOnSurface(geom),952019),3000,0) | |||
WHEN 'CO' THEN osmc.encode_scientific_co(ST_Transform(ST_PointOnSurface(geom), 9377),3000,0) | |||
END)->'features')[0]->'geometry'),geom) | |||
FROM optim.vw01full_jurisdiction_geom | |||
WHERE isolevel=3 | |||
AND (info->'area_km2')::int <= 36 | |||
AND (info->'area_km2')::int > 0 | |||
AND jurisd_base_id IN (76,170) | |||
) r | |||
WHERE st_containsproperly IS TRUE; | |||
isolabel_ext | st_containsproperly | |||
----------------------+--------------------- | |||
BR-MG-SantaCruzMinas | t | |||
(1 row) | |||
</pre> | |||
Avançando mais um pouco, considerando células de 32km de lado, a consulta | |||
<pre> | |||
SELECT * | |||
FROM | |||
( | |||
SELECT isolabel_ext, | |||
ST_ContainsProperly(ST_GeomFromGeoJSON(((CASE split_part(isolabel_ext,'-',1) | |||
WHEN 'BR' THEN osmc.encode_scientific_br(ST_Transform(ST_PointOnSurface(geom),952019),19000,0) | |||
WHEN 'CO' THEN osmc.encode_scientific_co(ST_Transform(ST_PointOnSurface(geom), 9377),19000,0) | |||
END)->'features')[0]->'geometry'),geom) | |||
FROM optim.vw01full_jurisdiction_geom | |||
WHERE isolevel=3 | |||
AND (info->'area_km2')::int <= 1024 | |||
AND (info->'area_km2')::int > 0 | |||
AND jurisd_base_id IN (76,170) | |||
) r | |||
WHERE st_containsproperly IS TRUE; | |||
</pre> | |||
Resulta que 603 municípios brasileiros e colombianos cabem dentro de uma célula de 32km de lado. Se não houver indexação os geocódigos resultantes teriam tamanho 6. Aproximadamente, menos de 10% dos municípios. | |||
Evidente que esses municípios podem ser cobertos por células de 5,7km de lado com indexação, onde teríamos os mesmos 6 dígitos. | |||
Algumas estatísticas sobre cobertura-base com p próximo de 30 e geocódigos de 5 digitos em 5.7m: | |||
... | |||