osmc:Metodologia/Algoritmo SQL/Lib/Cpp

Funções já feitas em https://github.com/osm-codes/NaturalCodes/blob/main/src-c:

• interleaveBits
• deinterleaveBits
• xy_to_cover
• deinterleaveBitsOdd
• deinterleaveBitsEven
• neighbors_raw

Funções para estimar custo em horas, para copiar e colar template do PostGIS (para Afacodes CM):

• encode CM: https://postgis.net/docs/ST_GeoHash.html
  • lwgeom_in_geohash
  • wrap to c++
• decode CM: https://postgis.net/docs/ST_Box2dFromGeoHash.html
  • box2d_from_geohash
  • wrap to c++
• decode CM: https://postgis.net/docs/ST_GeomFromGeoHash.html
  • wrap to c++ box2d_from_geohash
• decode CM: https://postgis.net/docs/ST_PointFromGeoHash.html
  • lwgeom_in_geohash
  • wrap to c++

• natcod.hiddenBig_to_vBit
• natcod.vBit_to_hiddenBig
• grid_cm.cover_to_xy
• grid_cm.cover_to_xy
• Desafios: dado um ID de célula, retornar a array das vizinhas4 top/botton/left/right, https://en.wikipedia.org/wiki/Z-order_curve#Coordinate_values
  • osmc.cell_relate (https://github.com/osm-codes/GGeohash/blob/main/src/step03def-lib.sql)
  • osmc.neighborsl0
• para as próximas, da uma olhada nas "oficiais" em https://wiki.addressforall.org/doc/osmc:Metodologia/Algoritmo_SQL/Lib#Construtor_do_identificador_cbits

PS: supor apenas células quadradas, caso retangular avaliamos numa segunda etapa (aparentemente não terá problema pois a topologia é a mesma - apenas rotaciona).

Decisões de projeto pendentes

• Número de argumentos e complexidade das arrays: o que é mais rápido?
  uma função f(x,y,z) ou uma função de array f(xyz_array)? Não só o código, mas o custo de chamar uma função com 1 argumento e com vários.
  • Para ser amigo do usuário final, basta criar "funções wrap", para sobrecarga nos diferentes estilo de passagem de argumento (por array ou por multiplos parametros).
  • Empiricamente, mais rápido acessar diretamente os parâmetros. Tem um overhead ao acessar parâmetros indexados no array. Então, as funções utilizariam vários parâmetros e as wrap arrays.

• "IMMUTABLE" "STRICT", etc. o que precisa? em wrap para funções c++? ver em libs de alta performance (ex. MadLib) as boas práticas
  • IMMUTABLE: sim. A princípio, todas as funções tratadas aqui retornam a mesma coisa para as mesmas entradas.
  • STRINCT: sim, se caso um dos argumentos for null a função retornar null. Parece ser o caso das funções tratadas aqui.
  • Usar em wrap de C++: sim. Exemplo: https://github.com/search?q=repo%3Amadlib%2Fmadlib%20immutable&type=code
  • PARALLEL SAFE: sim

Lembretes

• https://madlib.apache.org/ e fontes PostgreSQL para entender como paralelizar e declarar funções de alta performance
• Curva-Z no GeoMesa. Implementação em Scala, sugere uso das funções *Contains* e *Overlaps*.

Ver também

....